Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/12628 K.2015/6278

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Suçtan zarar gören şirketin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme yetkisinin bulunduğu gözetilip CMK'nın 260.maddesi uyarınca temyiz isteği yerinde görülerek yapılan incelemede,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Suçtan doğrudan zarar gören R. B..A.Ş vekilleri aracılığıyla şikayette bulunulduğu halde kamu davasının doğrudan şirkete ihbar edilip usulsüz olarak davanın ihbarı sonucu zarar görenin yokluğunda ve katılma hakkı sağlanmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması,

2-Suç tarihi itibariyle 28/01/2009 tarih ve 27124 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5833 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 61/A maddesinin yürürlükte bulunması karşısında,sanığın eylemi açıkça suç teşkil ettiği halde eylemin Kanun'da suç olarak tanımlanmadığına ilişkin yasal olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi ,