Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/12719 K.2016/14647

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-15.02.2008 tarihli Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; güzellik salonlarının sağlık kuruluşu statüsünden çıkarılarak 10/08/2005 tarihli ve ... sayılı Resmî Gazetede yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında belediyelerce ruhsatlandırılacağı hükme bağlanmış olup İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre de güzellik salonlarında tıp fakültesi mezunu olan biri çalışsa dahi tabip yetkisinde olan tedavi işlemlerinin yapılamayacağı,

bu nitelikteki yerlerin reklamlarında... cihazının kullanıldığına dair tanımların yapılamayacağı belirtilmiş, ancak sadece...cihazının bulunmasının yasak olduğuna dair bir düzenlemenin bulunmadığı cihetle; somut olayda; sanığın güzellik salonu olan işyerinde... cihazı bulundurduğu ve kullandığının iddia olunması, yapılan denetimde anılan cihazın bulunması dışında kullanıldığına dair bir tespitin yapılmamış olması ve tutanak düzenleyicilerinin de kullanıma dair bir beyanlarının bulunmaması karşısında;

sanığın bahse konu cihazı kullanarak hasta tedavi ettiğine dair delillerin neler ibaret olduğu gösterilmeksizin yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre ise;

a- Kasıtlı suçtan erteli kısa süreli olmayan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma hakkı bulunmayan Sağlık İl Müdürlüğü'nün katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,