Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/1330 K.2015/2516

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Olay mahalinde sanığın yer göstermesi ile keşif yapıldığı, alınan 06.11.2012 tarihli fen bilirkişi raporuna göre, ağaçların kesildiği iddia edilen yerin R. G. ait N..

Köyü ..nolu parsel içerisinde kaldığının belirtildiği, 13.11.2012 tarihli orman bilirkişi raporuna göre ise, meşe ağaçlarının motorlu testere ile dikiliden kesildiği, ortalama olarak 6-8 cm orta kuturlarında olduğu, yakacak emval veren niteliğinde olduğu, dava konusu yerin toprak yapısının tamamen orman toprağı niteliğinde olduğu, memleket haritasına göre, suça konu yerin orman sayılan yeşil alan içerisinde kaldığı, orman amenajman planına göre, bozuk meşe baltalığı olarak ifade edilen orman sayılan alan içerisinde kaldığı, dava konusu yerde orman kadastrosunun yapıldığı,

kadastro haritasına göre, orman sayılan alan içerisinde kaldığının belirtildiği, çelişkinin giderilmesi için aynı orman bilirkişisinden ek rapor alındığı, 27.03.2013 tarihli ek raporda, suça konu yerin orman sayılan alan içerisinde kaldığının belirtildiği anlaşılmakla, mevcut çelişkinin giderilmesi için konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle yeniden keşif yapılarak suça konu yerin orman alanı olup olmadığı şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi,