Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/13444 K.2015/6260

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İleri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sahte markalı olduğu ve yanlış yükleme sonucu gönderildiği ve Gümrük'te ele geçtiği kabul edilen ürünlerin, gümrük mevzuatı çerçevesinde işlem yapılmak üzere Gümrük idaresine teslimi yerine, sanıklara iadesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından (2) numaralı bendin çıkarılarak yerine “Kadıköy adli emanetin 2012/1583 sırasında kayıtlı ürünler ile Erenköy Gümrük Müdürlüğünün “...