Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/13662 K.2015/6853

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

I- Katılan B. vekilinin temyizine yönelik incelemede

Sanıkta B. marka ürün ele geçirilmediği, dolayısıyla suçtan zarar görmeyen adı geçenin davaya katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği cihetle, B. vekilinin temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılanlar R. ve P. vekilinin temyizine yönelik incelemede

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Katılanlar vekilinin 03.04.2013 havale tarihli dilekçesi ile orijinal ürünlerin maddî değerinin çok yüksek olduğundan bahisle dosyanın İstanbul Nöbetçi Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesine gönderilerek İstanbul’da katılanlara ait yetkili satış mağazasındaki orijinal ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiği halde, re’sen araştırma yükümlülüğü gözetildiğinde, suça konu ürünler üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik kovuşturmayla sanığın beraatına karar verilmesi,