Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/14003 K.2016/20004

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCK'nın 44. maddesinde “ işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin suça sürüklenen çocuğun hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye (bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında; 10.000 adet sahte bandrol ve 1335 adet bandrolsüz kitabı ticari amaçla bulunduran suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanun'un 81/9. maddesine uyduğu gözetilmeden hem 81/4. maddesinden hem de 81/9. maddesinden ayrı ayrı uygulama yapılması;

2-Kabule göre de;

Denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün aynen açıklanması gerekirken CMK'nın 231/11. maddesine aykırı olarak 81/9. maddesinden verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi ve tayin edilen adli para cezalarının eksik belirlenmesi,