Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/1403 K.2015/1231

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın düşük ve devrikten temin ettiği yapacak nitelikteki meşe cinsi orman ağaçlarını evinin bahçesinde kazık olarak kullanması şeklinde oluşan eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden önce 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında, bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp,

suç tarihi olan 25/08/2009 tarihi ile karar tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması karşısında, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,