Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/14120 K.2015/8974

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

A-Sanık K.. İ.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminde:

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık K.. İ..’ın sırf arama tutanaklarında imzasının bulunmasının suç konusu eşyaların ele geçirildiği işyeri sahibi kardeşi sanık M.. İ.. ile aynı amaç birliği içerisinde hareket ettiğini göstermeyeceği, dosya kapsamında da sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla bu sanıkla ilgili bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B-Sanık M.. İ.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminde ise:

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık M.. İ..’ın şube olarak işlettiği işyerinde İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 2011/252 Esas sayılı dosyası kapsamında 16/03/2011 tarihinde ele geçirilen ve marka ihlali olduğu sübut bulan ürünlerin, 23/09/2013 tarihinde aynı işyerinde yapılan arama sırasında ele geçen suça konu ürünlerle aynı nitelikte olması ile bu ürünlerin raflarda ve satışa arz edilmiş halde oldukları tespit olunmakla, sanığın yenilenen suç kastıyla hareket ederek yediemin olarak teslim olunan suça konu ürünleri satışa arz etmesi eyleminin ayrıca suç teşkil ettiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,