Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/14443 K.2017/3855

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... müdafiinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyizinin incelemesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizinin mümkün bulunmadığı ve itiraz merciince yapılan inceleme sonucu verilen kararın da kesin nitelikte olduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Dosyada mevcut ...

Üniversitesi Öğretim Görevlisi bilirkişi tarafından düzenlenen 06/04/2010 tarihli raporun içeriği ve sonuç kısmında Dreambox marka uydu alıcısı kullanılarak Digital Platform İletişim Hizmetleri A.Ş (Digitürk) firması tarafından kullanılmakta olan şifre çözücülere gerek kalmadan internet üzerindeki bir sunucu tarafından sağlanan anahtarlarla şifreli yayınların çözüldüğünün tespit edildiği ve adı geçen uydu alıcısı ile internetteki belirli sunuculara bağlanıldığında internet üzerinden şifre çözücü anahtarları aldığı ve digitürk tarafından yayını şifreli olarak yapılan Lig TV kanalının ve diğer şifreli kanalların şifreleri çözülmüş olarak

izlenebildiği tespit edilmiştir.

Dosya arasında bulunan 03.12.2010 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde ise, sanık ...’tan ele geçirilen bilgisayar kasası üzerinde yapılan incelemelerde, raporun 186-385 sayfaları arasında, sanık tarafından gerçekleştirilen bir takım yazışmaların, üyeliklere ait bilgilerin, sunulan hizmetlere ilişkin çeşitli fotoğrafların, dreambox alım satımına dair bilgilerin bulunduğu, yazışmaların bazılarının “...uydumarket.net” adresi üzerinden gerçekleştirildiği ve sunulan hizmetler ile ilgili sorulan sorulara sanık tarafından cevap verildiği,

“server uydu market” isimli klasör içinde kullanıcı isimleri, kanal isimleri gibi çeşitli bilgilerin yer aldığı tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında ise, aynı tarihli bilirkişi raporunun 380-384 sayfa aralığında yer alan bilgi ve belgeler ile arama tutanağı içeriğine göre, paylaşıma dahil receiver cihazı, 5 adet şifre çözücü kart, çalışır vaziyette ve kart okuyucuya bağlı laptop, aynı laptopa bağlı modem, raporun 25 ve 26 numaralı bölümlerinde anlatıldığı üzere toplam 3 adet serverın kurulu olduğu, yapılan teknik inceleme neticesinde dreambox marka receiverin paylaşıma dahil olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Yapılan açıklamalar, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları bütün halinde değerlendirildiğinde sanıkların üzerlerine atılı suçtan mahkumiyetleri yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,