Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/1462 K.2015/5598

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddia olunan sanığın, suçlamayı kabul etmeyerek dava konusu şirkette işçi olarak çalıştığını, sigorta başlangıç formu, tazminat ve izin haklarıyla ilgili belgeleri imzaladığını, maaşını alamayınca işten ayrıldığını ve şirkete ortak olmadığını savunması, şirkete % 10 hisse ile ortak olan ve tanık olarak dinlenen K..

A..' nın, sanıkla birlikte notere giderek evraklara imza attıklarını beyan etmesi, fatura asılları üzerinde yaptırılan imza incelemesinde imzanın aidiyetinin tespit edilememesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve gerçek sorumlunun bulunması amacıyla; öncelikle şirketin kuruluş aşamasında düzenlenen belgeler, işyeri kira kontratı ile 2009 ve 2010 takvim yıllarına ait fatura asılları üzerinde sanık ve tanık K..

A..' nın imzaları yönünden yeniden kriminal inceleme yaptırılması, daha sonra suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve bunlarla ilgili belgeler olup olmadığı ayrıca mülk sahibi olan Z.

T. de dinlenerek işyerini sanığın kiralayıp kiralamadığının sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,