Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/1608 K.2015/898

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında 6831 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle müsadere yönünden de itiraz merciince incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık hakkında taksirle yangına neden olmak suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İddianame kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; sanığın orman arazisine yakın bir alanda bulunan kendisine ait zeytinlikteki bitki örtüsünü yaktığının anlaşılması karşısında; TCK'nın 44. maddesindeki fikri içtima hükümleri uyarınca en ağır cezayı gerektiren 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi;