Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/16540 K.2015/7107

6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a aykırılık, tehdit, suç işlemek için örgüt kurma, yaralama ve korku, kaygı ve panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından Kocaeli 1 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan E..

Y..’ün, eşi ile mahrem görüşme ödülünden faydalanma isteğinin kabulü ile Hükümlü ve Tutukluların Ödüllendirilmesi Hakkındaki Yönetmeliğin 11 ve devamı maddeleri uyarınca saati ve yeri cezaevi idaresince belirlenmek üzere iki ayda bir (ödül şartlarını kaybetmediği sürece) eş görüşmesi ödülünden faydalandırılmasına dair Kocaeli İnfaz Hâkimliğinin 20/03/2014 tarihli ve 2014/385-1188 E.K. sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 29/05/2015 gün ve 35206 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/06/2015 gün ve KYB.

2015-202311 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

4675 Sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 5. maddesinde yer alan "Ceza infaz kurumlan ve tutukevlerinde hükümlü ve tutuklular hakkında yapılan işlemler veya bunlarla ilgili faaliyetlerin kanun, tüzük ve yönetmelik hükümleri ile genelgelere aykırı olduğu gerekçesiyle bu işlem veya faaliyetlerin öğrenildiği tarihten itibaren onbeş gün, her halde yapıldığı tarihten itibaren otuz gün içinde şikâyet yoluyla infaz hâkimliğine başvurabilir." şeklindeki düzenleme ve 30/03/2014 tarih ve 28603 Sayılı Hükümlü ve Tutukluların Ödüllendirilmesi Hakkındaki Yönetmeliğin ödüllendirme usulü başlığı altındaki 10. maddesinde yer alan;

" (1) Kurul, resen veya kurumda görev yapan servislerin teklifi üzerine ilgililerin ödüllendirilmesine karar verebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, infaz hakimlerinin hükümlü ve tutuklular hakkında yapılan işlemler veya bunlarla ilgili faaliyetlere yönelik şikayetleri incelemek ve karara bağlamakla görevli oldukları, bahse konu Ödül Yönetmeliği uyarınca hükümlü ve tutukluları idare ve gözlem kurulunun ödüllendirebileceği anlaşılmakla,

hükümlü hakkında idarece tesis edilen işlem veya kurumun hükümlü hakkında uyguladığı faaliyete yönelik şikâyet olmaksızın idarenin yerine geçerek ödül yönetmeliğine aykırı olarak yazılı şekilde eş görüşmesi ödülünden faydalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Kanun yararına bozma istemini içeren ihbarnamede, Hükümlü ve Tutukluların Ödüllendirilmesi Hakkındaki Yönetmeliğin Resmi Gazete'de yayım tarihinin “30/03/2013” yerine “30/03/2014” olarak olarak belirtilmesi yazım hatası kabul edilmiştir.

4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 4. maddesi “ İnfaz hakimliklerinin görevleri şunlardır :

1. Hükümlü ve tutukluların ceza infaz kurumları ve tutukevlerine kabul edilmeleri, yerleştirilmeleri, barındırılmaları, ısıtılmaları ve giydirilmeleri, beslenmeleri, temizliklerinin sağlanması, bedensel ve ruhsal sağlıklarının korunması amacıyla muayene ve tedavilerinin yaptırılması, dışarıyla ilişkileri, çalıştırılmaları gibi işlem veya faaliyetlere ilişkin şikayetleriincelemek ve karara bağlamak.

2. Hükümlülerin cezalarının infazı, müşahadeye tabi tutulmaları, açık cezaevlerine ayrılmaları, izin, sevk, nakil ve tahliyeleri; tutukluların sevk ve tahliyeleri gibi işlem veya faaliyetlere ilişkin şikayetleri incelemek ve karara bağlamak.

3. Hükümlü ve tutuklular hakkında alınan disiplin tedbirleri ve verilen disiplin cezalarının kanun, tüzük veya yönetmelik hükümleri ile genelgelere aykırı olduğu iddiasıyla yapılan şikayetleri incelemek ve karara bağlamak.

4.Ceza infaz kurumları ve tutukevleri izleme kurullarının kendi yetki alanlarına giren ceza infaz kurumları ve tutukevlerindeki tespitleri ile ilgili olarak düzenleyip intikal ettirdikleri raporları inceleyerek, varsa şikayet niteliğindeki konular hakkında karar vermek.

5. Kanunlarla verilen diğer görevleri yapmak.

Kanunlarda başka bir yargı merciine bırakılan konulara ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile infaz hakimliklerinin görevleri belirtilmiştir.

Somut olayda. Kocaeli 1 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü E..

Y..'ün, iyi halli olduğunun kurul kararlarıyla kabul edildiğini ve bu kapsamda kendisine telefon görüşme hakkı ve ziyaret süresini 1 saat uzatma ödülü verildiği halde, 5275 sayılı Kanun'un 51/3-a maddesi gereğince tarafına aile görüş ziyaret hakkının verilmediğinden bahisle şikayetini içerir İnfaz Hakimliğine hitaben yazdığı dilekçesinin, infaz kurumunun 21/01/2014 tarih ve 2014/879 sayılı yazısıyla birlikte İnfaz Hakimliğine sunulmasını müteakip.