Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/1766 K.2015/1934

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Davanın dayanağını oluşturan ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında, sanığın evinin açık alanı olan merdiven girişinde camın altında 2-3 gün önce kesilen yaş çam gövde odunu bulunduğunun yazılı bulunmasına, sanığın evinde bulunan odunları Orman İşletme Müdürlüğü'nün yakacak yardımı olarak verdiği odunlar olduğunu beyan etmesine rağmen emvaller üzerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda sanık tarafından ibraz edilen nakliye tezkeresi ile suç tutanağındaki emvallerin benzeşmediğinin anlaşılmasına göre; sanığın fiilinin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 108/1. maddesindeki suça uyduğundan ek savunma hakkı tanınarak, ceza tayini gerekirken aramada muhtar ve aza bulunduğu halde yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,