Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/17724 K.2017/5604

3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesine aykırılıktan ... Çimento San. Tic. A.Ş. hakkında Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünün 26/07/2011 tarihli ve 577392 sayılı kararı ile uygulanan 230.643,00 Türk Lirası idari para cezasına yönelik itirazın reddine dair Tarsus Sulh Ceza Hakimliğinin 17/03/2015 tarihli ve 2014/156 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Adana 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 27/04/2015 tarihli ve 2015/1897 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 18/09/2015 gün ve 8626 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/10/2015 gün ve KYB.2015-331783 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun “Zaman bakımından uygulama” başlıklı 5/1. maddesi “26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun zaman bakımından uygulamaya ilişkin hükümleri kabahatler bakımından da uygulanır.” şeklinde, 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesi ''(1) İşlendiği zaman yürürlükte bulunan kanuna göre suç sayılmayan bir fiilden dolayı kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz.

İşlendikten sonra yürürlüğe giren kanuna göre suç sayılmayan bir fiilden dolayı da kimse cezalandırılamaz ve hakkında güvenlik tedbiri uygulanamaz. Böyle bir ceza veya güvenlik tedbiri hükmolunmuşsa infazı ve kanuni neticeleri kendiliğinden kalkar.

(2) Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' şeklinde düzenlenmiş olup, 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 24/06/2010 tarihinde yürürlüğe giren 5995 sayılı Maden Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 6. maddesi ile değiştirilen 12/5. maddesindeki “Ruhsatı olmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde faaliyetler durdurularak üretilen madene mülki idare tarafından el konulur.

Bu fiili işleyenlere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin ocak başı satış bedelinin iki katı tutarında idari para cezası uygulanır. Ruhsat alanında ruhsat grubu dışında üretim yapıldığının tespiti halinde faaliyetler durdurularak üretilen madene mülkî idare amirliklerince el konulur.

Bu fiili işleyen kişilere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup el konulan ve el konulma imkânı ortadan kalkmış olan tüm madenin, ocak başı satış bedelinin iki katı tutarında idari para cezası uygulanır.

El konulan madenler, mülki idare amirliklerince satılarak bedeli il özel idaresi hesabına aktarılır.” şeklinde düzenlenen madde içerisinde daha önce "üç katı” şeklindeki ibare 04/02/2015 tarihli ve 6592 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle “iki katı” şeklinde değiştirilmiş olup, söz konusu değişiklik ile kabahatlerin zaman bakımından uygulanmasına dair yasal düzenlemeler dikkate alındığında itiraz eden şirket hakkında idari yaptırım karar tarihinde yürürlükte olan düzenlemelere göre kabahatli hakkında 3213 sayılı Kanun'un 12/5. maddesinde yer alan değişiklikten önceki ''el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin,

ocak başı satış bedelinin üç katı'' dikkate alınarak idari para cezasının belirlenmiş olması nedeniyle karar tarihinde yürürlükte olan ve kabahatli şirketin lehine düzenleme dikkate alınarak itiraz edenin itirazının bu yönden kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

18/02/2015 gün 29271 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6592 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile 3213 sayılı Kanun'un 12/5. maddesinde değişiklik yapıldığı ve idari para cezasının madenin ocak başı satış bedelinin (3 katı yerine) 2 katı üzerinden uygulanacağının hükme bağlandığı ve lehe hüküm getiren anılan Kanun'un, Kanun Yararına Bozma talebine konu Adana 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 27/04/2015 tarihli ve 2015/1897 değişik iş sayılı kararının verildiği tarihinde yürürlükte olduğu anlaşılmakla;