Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/17764 K.2016/19409

Ruhsat veya işletme izni olmadan üretim faaliyetinde bulunmak eyleminden ... Tic. Ltd. Şti'nin 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesi uyarınca 25.963,56 Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına yönelik ...Valiliği Doğal Kaynaklar, Ruhsat ve Kültür Varlıkları Müdürlüğünün 03/06/2014 tarihli ve 7896 sayılı İdarî yaptırım kararına karşı yapılan itirazın reddine dair...

Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/10/2014 tarihli ve 2014/82 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın keza reddine ilişkin ...3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/01/2015 tarihli ve 2015/166 değişik iş sayılı kararını müteakip,... Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/10/2014 tarihli ve 2014/82 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın kabulüne ilişkin ...1.

Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/02/2015 tarihli ve 2015/269 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 03/08/2015 gün ve 51344 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/09/2015 gün ve KYB. 2015-288917 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre,...ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti hakkında uygulanan 25.963,56 Türk lirası İdarî yaptırım kararına karşı yapılan itirazın reddine dair... Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/10/2014 tarihli ve 2014/82 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın ...3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/01/2015 tarihli ve 2015/166 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilerek kesinleştiğinin gözetilerek aynı konu hakkında yapılan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

...Sulh Ceza Hakimliğinin 27/10/2014 tarih ve 2014/82 değişik iş sayılı kararının, kabahatli şirket hakkında 3213 sayılı Kanun'un 12/5. maddesine aykırılık nedeniyle ...Valiliği Doğal Kaynaklar, Ruhsat ve Kültür Varlıkları Müdürlüğünün 27/06/2014 tarihli ve 9615 sayılı idarî yaptırım kararıyla uygulanan 85.978,05 TL. idari para cezasına yönelik başvuru üzerine verilen red kararı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Olağanüstü kanun yolu olan ve öğretide “olağanüstü temyiz” olarak adlandırılan kanun yararına bozmanın amacı hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kararların Yargıtay’ca incelenmesini, buna bağlı olarak da kanunların uygulanmasında ülke sathında birliğe ulaşmak, hakim veya mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıkları toplum ve birey açısından hukuk yararına gidermektir.

Kanun yararına bozma yasa yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi nedeniyle, kesin hükmün otoritesinin bütünüyle zedelenmemesi amacıyla bu yola başvurabilmek için hukuka aykırılık halinin ciddi boyutlara ulaşması gerekmektedir.

Kanun yararına bozma konusu karar veya hükmün hukuka aykırı olmakla birlikte hukuken geçerli bir karar veya hüküm olması gerekir. Hukuki geçerliliği bulunmayan yok hükmündeki kararlar aleyhine kanun yararına bozma isteminde bulunulamaz.

İncelenen dosya içeriğine göre;... Sulh Ceza Hakimliğinin 27/10/2014 tarih ve 2014/82 değişik iş sayılı kararının idare vekilince itiraz edilmesini müteakip mercii ...3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/01/2015 tarihli ve 2015/166 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddedilmesi suretiyle kesinleştiği gözetilmeden, idare vekilinin başvurusu reddedilen aleyhine ve idare lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine dair itirazı üzerine ...1.

Sulh Ceza Hakimliğince talebin yeni bir değişik iş dosyasına kaydedilip itirazın kabulüne karar verilerek idare lehine maktu vekalet ücreti verilmesine ilişkin kararın hukuki geçerliliğinin olmayacağı ve yok hükmünde sayılması gerekmesi nedeniyle infaz olanağının da bulunmaması karşısında; ...1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/02/2015 tarihli ve 2015/269 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozma inceleme konusu yapılamayacağı sonucuna varılmakla.