Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/17772 K.2015/7114

Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık G.. T..'un, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 30/01/2014 tarihli ve 2014/916 Esas, 2014/84 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin bila tarihli ve 2014/139 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 27/07/2015 gün ve 50226 sayılı Kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/09/2015 gün ve KYB. 2015-280481 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2001/16-181 Esas, 2001/200 karar sayılı ve 09/10/2001 günlü kararında da belirtildiği üzere, yapılan ödeme taahhüdünde borç miktarının tüm ferileriyle birlikte dökümlü olarak hesaplanıp, rakamsal olarak açıkça gösterilmesi gerekmesine rağmen, ödeme taahhüt tarihi ile taksit tarihleri arasındaki işleyecek faiz alacağının gösterilmediği, dolayısıyla söz konusu taahhüdün hukuken geçersiz olduğu ve sanığa isnat edilen suçun oluşmadığı nazara alınmadan, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Kanun yararına bozulması talep edilen mercii Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 2014/139 değişik iş sayılı kararının daha önce Yargıtay 11. Ceza Dairesince incelenip 23/10/2014 tarih ve 2014/17828 E.- 2014/17288 sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 2014/139 değişik iş sayılı kararına ilişkin olarak, CMK’nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosya içeriğine göre de; ödeme şartını ihlâl suçundan sanık G.