Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/17830 K.2015/8718

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 39/1-a maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı ... hakkında 1.462,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 24/03/2014 tarihli ve ... sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/04/2015 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 31/08/2015 gün ve ... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/09/2015 gün ve ... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun, "Başvurunun incelenmesi" başlıklı 28. maddesinin 2. fıkrasında "Başvurunun usulden kabulü hâlinde mahkeme dilekçenin bir örneğini ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder." 3. fıkrasında "İlgili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir." 4. fıkrasında "Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder;

talep üzerine veya re'sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir." 7. fıkrasında "Mahkeme ilgilileri dinledikten ve bütün delilleri ortaya koyduktan sonra aleyhinde idari yaptırım kararı verilen ve hazır bulunan tarafa son sözünü sorar. Son söz hakkı, aleyhinde idari yaptırım kararı verilen tarafın kanunî temsilcisi veya avukatı tarafından da kullanılabilir.

Mahkeme son kararını hazır bulunan tarafların huzurunda açıklar." şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilgili kamu kurum ve kuruluşuna başvuru dilekçesinin bir örneği tebliğ edilmeden ve gerekli usuli işlemler yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;