Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/18006 K.2017/3287

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre

1-İİK’nın 339. maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı bulunan "mal ve kazançtaki artışı bildirmeme" eylemi, 2004 sayılı İİK’nın 5358 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile değişik 339. maddesi uyarınca disiplin hapsi cezası ile yaptırım altına alınmış olup, aynı Kanun’un 353. maddesinin birinci fıkrasına göre yaptırımı disiplin veya tazyik hapsi olan suçlardan dolayı verilen kararlar itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-İİK’nın 332. maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;