Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/18075 K.2017/1044

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Sanık-borçlu ...’ın Şişli 8.İcra Müdürlüğünün 2011/2217 Esas sayılı icra dosyasında alacaklı gözüken ...'a olan borcunun nereden kaynaklandığı, bu borcun asıl olmayan borç ikrarı mahiyetinde olup olmadığı, ...'ın bu takip nedeniyle suça konu taşınmaza haciz koymasına rağmen daha sonra haczin kaldırılmasını niçin talep ettiği, sanığın suça konu taşınmazı niçin ...'na sattığı, buradan elde edilen para ile borçlu ...’ın hangi borçlarını ödediği yeterince araştırılıp tartışılmadan, bu konuda muvazaalı olduğu iddia edilen icra dosyası alacaklısı ... isimli şahıs dinlenilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2)Sanık hakkında yürütülen takip sırasında, borçluya ait taşınmazlar üzerine bu dosyaya ilişkin takip borcundan dolayı hacizler tatbik edilmekle birlikte, aynı hacizli mallar üzerinde başka dosyalardan dolayı da hacizlerin bulunduğunun anlaşılması nedeniyle hacizli malların değeri ile üzerlerindeki tüm hacizli alacakların miktarları belirlenerek, anılan alacakların karşılanmasından sonra bu dosya borcu için alacaklıyı tatmin edebilecek bir paranın kalıp kalmadığı saptanıp, sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,