Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/18102 K.2015/7034

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

Tekstil ürünleri ticareti ile uğraşan ve F.. Tekstil. Ltd.

Şti, müdürü olan sanığın 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullandığının iddia edildiği olayda; sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirket ve şahıslar hakkında vergi raporu kapsamına göre vergi incelemesi yapıldığı anlaşıldığından öncelikle bu hususun araştırılıp, düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde mümkünse davaların birleştirilmesi, birleştirme mümkün olmadığı takdirde dava dosyalarının intikali sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi,

ayrıca sanığın savunmasında sahte belge kullanmadığını beyan etmesi karşısında faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden faturaları kullanan sanık ile düzenleyen şirket ve şahısların yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak, gerekli görülmesi halinde yeniden karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam olunarak yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,