Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/1825 K.2015/2441

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

6831 sayılı Kanunun 93/1. maddesi uyarınca verilen 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 93/2 maddesi ile bir misli artırım yapılırken 12 ay yerine 1 yıl hapis cezası verilmesi, bu ceza üzerinden TCK'nın 62. maddesi ile 1/6 indirim yapılarak 10 ay hapis cezasına hükmedilmiş olması nedeniyle sonuca etkili görülmemiş, suça konu alanda dikili bulunan zeytin ve nar fidanlarının müsaderesi konusunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,