Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/18296 K.2017/2306

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde, sanığın alacaklılarını zarara uğratmak kastiyle Hendek’teki taşınmazını 03/08/2011 tarihinde oğlu ...’ye satmış olduğu ve bu satışın muvazaalı olduğunu iddia edilmesi karşısında, bu taşınmazın alacaklıları zarara uğratmak kastıyla satılmadığına ilişkin savunması karşısında, savunmanın araştırılarak sanığın suç kastı olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde, beraat kararı verilmesi,

Kabule göre de,

Kısa kararla, gerekçeli karar arasında farklılık bulunması ve şikayet dilekçesinde alacaklısını zarara sokmak kastıyle mevcudunu eksiltmek suçundan şikayetçi olunmasına rağmen gerekçeli kararda ödeme şartını ihlal suçundan, İcra ve İflas Kanunu'nun 140. maddesi gereğince hüküm kurulduğunun belirtilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,