Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/18500 K.2016/14403

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

1) Sanık müdafiinin temyizi yönünden yapılan incelemede,

Sanık müdafiinin, 10.04.2013 tarihinde tefhim olunan kararı, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 25.04.2013 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2) Şikayetçi vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede,

Asıl borçlu ... ile üçüncü şahıs ... ortak girişimi arasında düzenlenen taşeronluk sözleşmesi ile her iki tarafa ait ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 30.09.2009 tarihi itibariyle üçüncü şahıs ortaklığın asıl borçlu ... kesinleşmiş ve muaccel bir borcu olup olmadığı tam olarak belirlenmeden sadece üçüncü şahıs ... ortak girişimine ait defterler ve belgelere incelenerek düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde beraat ve tazminat talebinin reddine karar verilmesi,