Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/1858 K.2015/1814

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanık hakkında suça konu yerle ilgili olarak Sulh Ceza Mahkemesi 2011/504 E.2012/1022 K.sayılı kararı ile işgal ve faydalanma suçundan dolayı ceza verildiği ve suça konu ev ve bahçenin 5237 sayılı TCK’nın 54.maddesi gereğince müsaderesine karar verildiği ve bu kararın 28/04/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla aynı yerle ilgili olarak ikinci kez müsadere kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,