Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/18603 K.2016/21947

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede, Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede;

Şikayet dilekçesi içeriğinden şirket yetkilisi olarak .....‘yü gösterdiği anlaşıldığı halde, şirket yetkilisinin gösterilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi kanuna aykırı bulunduğundan hükmün bozulması, ancak üçüncü şahıs şirketin aynı zamanda icra takip dosyasında takip borçlusu olması ve üçüncü şahıs sayılamaması hususu ile bilirkişi raporu gözetildiğinde sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği ve bu hususun 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan,