Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/18716 K.2017/7969

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.02.2007 gün ve 16-28 sayılı kararında açıklandığı üzere; dava açan belge olması nedeniyle şikayetçi vekili tarafından icra ceza mahkemesine verilecek olan şikayet dilekçesinin, şüpheli veya şüphelilerin isimleri ve şikayet konusu olaya ilişkin bilgileri taşıması zorunlu olmakla birlikte, bu dava dilekçesinin 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesinde belirtilen iddianamenin bütün şekil koşullarını içermesi zorunluluğu bulunmamaktadır.

Bu nedenle, şikayetçi vekili tarafından icra ceza mahkemesine sunulan 30/04/2013 havale tarihli şikayet dilekçesinin başlık kısmında sanıkların isimleri yazılmamış,ancak dilekçenin içeriğinden ve icra takip dosyası kapsamından sanıkların kimlikleri hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde anlaşılmasına karşın, dilekçede sanıkların isimlerinin bulunmadığını söylemek mümkün değildir. Dilekçenin başlık kısmına sanıkların isimlerinin yazılmaması bir eksiklik ise de dilekçenin içeriği ve icra takip dosyası içeriğindeki belgelerle bu eksiklik giderilmiş olup mahkemece yargılamaya devamla sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre de,

Borçlu şirket yetkilisinin gösterilmemesi nedeniyle İİK'nın 345. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerekirken, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,