Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/190 K.2015/967

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/1-d. maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı .... hakkında 66,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair, ... Valiliği Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Çevre Yolları Trafik Ekipler Amirliğince düzenlenen 19/04/2011 tarihli ve FY-180354 numaralı trafik idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 18/06/2014 tarihli ve 2014/144 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 13/01/2015 gün ve 2683 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/01/2015 gün ve KYB.2015-23918 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

... Sulh Ceza Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu ve karara karşı itiraz yasa yoluna başvurulmadığı gözetilmeksizin, kabahatlinin kanun yararına bozma başvurusunun itiraz olarak değerlendirilmesi neticesinde itirazın reddine ilişkin verilen, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2014 tarihli ve 2014/196 değişik iş sayılı kararının yok hükmünde olduğu düşünülerek yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun “Soruşturma zamanaşımı’' kenar başlıklı 20. maddesinin, 5560 sayılı Kanun'un 33. maddesi ve 6111 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile değişik 1 ve 2. fıkralarında;” (1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idari para cezasına karar verilemez. (2) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk Lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c) Ellibin Türk Lirasından az idari para cezasını gerektiren kabahatlerde üç, yıldır. Ancak, 89 uncu maddesi hariç olmak üzere 1111 sayılı Askerlik Kanunu, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu,

2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun, 3376 sayılı Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna Sunulması Hakkında Kanun, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda belirtilen ve idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, somut olayda,

idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği 19/04/2011 tarihini takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezasının tebliğ edilmesi gerektiği, kabahatli tarafça dosyaya ibraz edilen İnternet Vergi Dairesi çıktısından anlaşıldığı üzere tebligatın 01/06/2013 tarihinde yapıldığı,

idari para cezasının ne zaman kesinleştiğine ilişkin mahkemesince araştırma yapılmadığı da dikkate alındığında, bu yönde araştırma yapılarak sonucuna göre tebliğin süresinden sonra yapıldığının anlaşılması halinde muteriz hakkında verilmiş idari yaptırım kararının düşeceği gözetilmeden, başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;