Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/19389 K.2016/19883

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

A- 03/12/2007 suç tarihli şikayete istinaden yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın üzerine atılı “gerçeğe aykırı beyanda bulunmak” suçunun takibi şikayete bağlı olup, birinci haciz ihbarnamesine vekili vasıtasıyla 03.12.2007 tarihinde itiraz ettiğinin anlaşılması karşısında, şikayetçi vekilinin 03/06/2011 tarihli şikayetinin İİK'nın 347. maddesinde öngörülen sürelerden sonra olması nedeniyle, şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE,

B- 20/05/2011 suç tarihli şikayete konu fiile istinaden yapılan temyiz incelemesinde;

Eyleme ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

II- Tazminat talebine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;