Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/19446 K.2016/16738

..... Gazetesi’nin 29/12/2014 tarihli nüshasında "Makam rantı" üst başlığı ve "..... Başkanları listesinin başında" alt başlığı içerisinde yer alan yazı ve yine aynı ......nin http://...-......com.tr/....-....-haberi/.... adresinde yayınlanan yazı nedeniyle ilgilisi ... vekilinin vaki düzeltme ve cevap isteminin kabulü ile tekzip metninin yayımlanmasına, internet sitesinde haberin yer aldığı linke erişimin engellenmesi talebinin reddine dair ...Sulh Ceza Hakimliğinin 27/01/2015 tarihli ve 2015/374 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 08/10/2015 gün ve 64275 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/10/2015 gün ve .... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

..... Sulh Ceza Hakimliğinin ilgilisi ... vekilinin vaki düzeltme ve cevap isteminin kabulü ile tekzip metninin yayımlanmasına dair 27/01/2015 tarihli ve 2015/374 değişik iş sayılı kararına karşı ...... Basın ve Tic. A.Ş. ve Sorumlu Müdür .... vekilinin vaki itirazının reddine ilişkin ...... Sulh Ceza Hakimliğinin 25/02/2015 tarihli ve 2015/846 değişik iş sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı düşünülerek yapılan incelemede,

İlgilisi ... vekilinin 26/01/2015 havale tarihli dilekçesi ile gazete nüshasına ilişkin düzeltme ve cevap isteminin yanında açıkça URL linki belirtilmek sureti ile internet sitesinde yer alan habere erişimin engellenmesi talebinde bulunulmasına karşın,

mahkemece yapılacak basit bir işlem sonucunda habere ilişkin internet çıktısının dosya arasına alınarak inceleme yapma imkanı bulunmasına ve erişimin engellenmesi talebinin müstakil dilekçe ile yapılması gerektiği yönünde yasal bir düzenleme bulunmamasına rağmen internet haberinin dosyaya eklenmediği ve iki ayrı talebin tek bir dilekçe ile yapılması gerekçe gösterilmek suretiyle erişiminin engellenmesi talebinin reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;