Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/1946 K.2015/1996

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanıklardan ...'in şirketteki hissesini 2007 yılı mayıs ayında devrettiğini ve o tarihten sonra şirketle ilgisinin kalmadığını savunması, müdafiinin de temyiz dilekçesi ekine sanığın 16.05.2007 tarihli ortaklar kurulu kararı ile hissesinin tamamını Hulusi Yıldırım isimli şahsa devrettiğine ve şirket müdürlüğüne 5 yıl süre ile diğer sanığın seçildiğine ilişkin ticaret sicil gazetesi fotokopisi eklediğinin anlaşılması karşısında, sanığın suç tarihi itibariyle şirketi temsile yetkili olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi yerine, eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- 5604 sayılı Mali Tatil İhdas Edilmesi Hakkında Kanunun 1/1-4 maddesine göre; her yıl temmuz ayının biri ile yirmisi arasında mali tatil uygulanacağı ve mali tatil süresi içinde inceleme amacıyla defter ve belgelerin ibrazının istenemeyeceğinin hükme bağlanması karşısında; sanıklardan Memet Salih'e istem yazısına ilişkin tebliğin yapıldığı 12.07.2012 tarihinin mali tatile denk gelmesi nedeniyle üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmayacağından, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

3- Sanıklardan sadece Memet Salih'in silinme şartları oluşmuş adli sicil kaydının bulunduğu ve yargılamanın ilk oturumuna birlikte katılıp kişilik özellikleri ile ilgili herhangi bir olumsuz durumları dosyaya yansımayan sanıklar hakkında yeterli gerekçe gösterilmeden pişmanlık duymadıkları ve tekrar suç işlemeyecekleri konusunda olumlu kanaat oluşmadığından bahisle TCK'nın 51 ve 231. madde hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,