KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2015/19531 E., 2016/15820 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Nisan 2016
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Suç
- 5188 Sayılı Kanuna Aykırılık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
247 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararına yönelik temyizin incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet kararlarına yönelik temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
31.05.2007 tarihli ..... Gazetesine göre “Ulusal..... ve Koruma H.....Anonim Şirketi” unvanlı şirketi her hususta temsil ve ilzam etmek üzere, şirket yönetim kurulu üyelerinden ...’ın 3 yıl süre ile “şirket müdürü” olarak seçildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ...’ın beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2015/19531, K. 2016/15820, 18 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama