KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2015/19542 E., 2017/4118 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mayıs 2017
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın suç tarihinde katılan şirket vekilinin vermiş olduğu şikayet dilekçesi ile Kütahya yolu 17. km' de bulunan ...
Restaurant ünvanı ile faaliyet gösteren işyerinde katılan şirketler tarafından abone sistemi ile üye olunup, şifre çözücü kart, dekoder sistemi ile seyredilmek amacıyla dijital ortamda Lig TV logosuyla yapılan yayınların ticari abonelik kaydı olmamasına rağmen müşterilerine maç yayını yapmaktan ibaret eyleminde, tanık ...'ın mahkeme huzurunda alınan beyanında Digitürk aboneliğinin olduğunu ifade etmesi ancak dosya arasında bulunan 11.01.2013 tarihli yazı cevabında abonelik kaydının bulunmadığının bildirilmesi karşısında, tanık ya da tanık yakınına ait bir abonelik kaydı olup olmadığını araştırılıp çelişkinin giderilmesi,
sonucuna göre TCK'nın 163/2. maddesindeki karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu, olayda 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçunun unsurlarının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2015/19542, K. 2017/4118, 3 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama