Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/19711 K.2016/1735

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

5846 sayılı Kanun'un 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir.

Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir" şeklindeki düzenlemeye göre dava konusu materyal ile ilgili olarak herhangi bir şikayet ve hak sahipliği belgesi bulunmadığı halde sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'un 71/1 ve 81/13. maddelerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, bandrolsüz oldukları tespit edilen 5846 sayılı Kanun kapsamındaki materyalleri işyerinde satmak için bulundurduğu anlaşılan sanık hakkında,

5846 sayılı Kanun'un 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/4. maddesi hükmü uyarınca uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,