Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/19768 K.2016/16794

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın yetkilisi olduğu ....Kor. ve Eğit. Hiz. Ltd. Şti. tarafından güvenlik hizmeti sağlanan ....Belediye Başkanlığına bağlı ..... Merkezinde çalışan özel güvenlik personeli listesinin .....

İl Emniyet Müdürlüğüne 13/01/2012 tarihinde bildirilmesini müteakip ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde..... isimli güvenlik personelinin çalışma izin süresi dolmasına rağmen istihdam edildiğinin tespit edilmesi ve yine Dairemizin 2015/11324 Esas sırasında kayıtlı olarak aynı gün incelemesi yapılan ....(Kapatılan) 32. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/01/2013 tarihli 2012/102 Esas ve 2013/43 sayılı karar dosyasında da sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından 13/01/2012 tarihinde ....

Belediye Başkanlığına bağlı .....Kültür Merkezinde çalışan özel güvenlik personeli listesinin.....Valiliği İl Emniyet Müdürlüğüne bildirilmesini müteakip ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde Bilal Moğultay isimli güvenlik personelinin çalışma izin süresi dolmasına rağmen istihdam edildiğinin tespit edilmesi ve sanık hakkında her iki eylem için ayrı ayrı kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında, iki dosyanın birleştirilerek, eylemlerin aynı tarihte olduğu da gözetilerek tek suç oluşturup oluşturmadığı yönünden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,