KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2015/19945 E., 2016/2447 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
- Suç
- 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa ait iş yerinde yapılan aramada ele geçirilen ürünlerin tamamının kendine ait olduğunu belirtmesi, tutanakta tamamının ...'si olduğunun yazılı olması, dosyadaki bilirkişi raporunda incelenen materyal sayısı ile tutanakta yer alan sayı ve niteliklerinin farklı olduğu anlaşıldığından, yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak.
5846 sayılı Kanun'un 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/1. maddesi uyarınca ...'lerinin zorunlu bandrole tabi eser niteliğinde olmadığı ancak hak sahibinin talebi üzerine bandrol yapıştırılmasının zorunlu olduğu gözetilerek, suça konu ...'lerine ilişkin olarak hak sahiplerinin ilgili Bakanlıktan bandrol yapıştırılması talebinde bulunup bulunmadıkları sorulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi ,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2015/19945, K. 2016/2447, 23 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama