Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/20071 K.2016/22995

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-)Sanıklar ... ve ... yönünden 2004 sayılı İİK'nın 331. maddesine ilişkin kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-)Sanık ... yönünden 2004 sayılı İİK'nın 331. maddesine ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede;

Borçlu şirket adına taşınmaz mallar satmaya sanık ...’in münferiden yetkili bulunduğuna dair Salihli ... Sicil Memurluğunun 24/01/2011 tarihli yazısında belirtilmesine ve taşınmaz devrine ilişkin resmi senette devrin sanık ... tarafından yapıldığının anlaşılmasına karşın sanık ...’in suça nasıl iştirak ettiği açıklanmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

İİK'nın 331/1. maddesinde hapis ve adli para cezası öngörüldüğü halde sanıklara sadece hapis cezası verilmesi,