Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/20075 K.2016/19913

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Şikayetçi vekilinin, şikayet dilekçesinde ayrıca sanık ....alacaklıyı zarara sokmak kastıyla 02.08.2010 tarihinde... İli ....Mahallesi ... Ada ... Parsel 2.Kat 3 numaralı bağımsız bölümün ½ hissesini yeğeni ...., yine 04.05.2010 tarihinde.... Mahallesi ... Ada ... Parsel 13 numaralı bağımsız bölümü .... devrettiğini bildirerek şikayetçi olduğunun anlaşıması karşısında, temel cezanın belirlenmesinde esas alınabileceği gözetilerek bu devirlerin alacaklıyı zarara sokmak kastıyla yapılıp yapılmadığı tartışılmadan, sadece .... Mahallesi ... Ada, ... Parsel, 54 numaralı bağımsız bölümü eşi .... devrettiği gözönüne alınarak hüküm kurulması,

2-Sanık....hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 37-43. maddelerinde düzenlenen suça iştirake ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği nazara alınmadan, sanığın borçlu olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kabule göre de,

İİK'nın 331. maddesinde temel ceza olarak gün adli para cezası da öngörülmesine rağmen, sanığa temel ceza olarak sadece hapis cezası hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi,