Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/20086 K.2018/2774

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığa isnat edilen “ticareti usulüne aykırı terk etme” suçunun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerekir.

Sanığın gerçek kişi olarak hakkında icra takibi yapılıp, şikayetinde şahsına yönelik olması karşısında, sanığın gerçek kişi tacir olup olmadığı ticaret sicili memurluğundan sorulup, gerçek kişi tacir olduğunun anlaşılması halinde kayıtlı bulunduğu adresinde veya başka bir adreste ticari faaliyetinin olup olmadığı hususunda zabıta araştırması yaptırılıp ve vergi dairesinden vergi mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak, mükellefiyeti devam ediyorsa şikayet tarihi itibariyle en son beyanname örnekleri getirtilip incelenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik kovuşturma ve sanığın şahsi borçlarından dolayı tacir gibi sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,