Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/20112 K.2017/8254

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıklar hakkında İİK'nın 333/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik incelemede,

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında İİK'nın 331. maddesine ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik incelemede,

Şikayetçi vekilinin, şikayet dilekçesinde sanıkların alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla şirketin menkullerinin tamamını ...Şirketine sattıklarından bahisle şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında, şikayet konu satımın alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla olup olmadığı tartışılmadan ve istihkak iddiasına ilişkin Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesinin ilgili dosyası getirtilip incelenmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kabule göre de,

Sanıklar hakkında aynı şikayetçinin başka bir icra takip dosyası için aynı suç yönünden 2012/1362-1363 esas sayılı dosyalarının da bulunduğunun anlaşılması karşısında, suçun tek suç olup olmadığı ya da sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tespiti açısından dosyaların birleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,