Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/20115 K.2017/10602

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıkların üzerine atılı bulunan İİK'nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,

“1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,

2-)Telef ederek

3-)Kıymetten düşürerek,

4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,

5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;

Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer "alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat etmesi şartınında" gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olmasına, nazaran somut olayımızda;

Sanıkların taşınmazı satarak diğer borçları için ödeme yaptıklarını savunma karşısında, buna ilişkin iddiasına dair ibraz edilen belgede yazılı borçlarla ilgili ödemeler yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi yerinde eksik incelemeyle beraat kararı verilmesi,