Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/20344 K.2017/8257

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında İİK'nın 331. ve 333/a maddelerine ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik incelemede,

Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık hakkında İİK'nın 337/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,

Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen “ticareti usulüne aykırı terk etme” suçunun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerektiği cihetle,

Dosya içinde bulunan bilirkişi raporunda borçlu şirketin mali müşavirinden alınan bilgilere göre 31/12/2009 tarihinde Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından terk işleminin yapıldığının bildirilmesine karşın, borçlu şirketin vergi dairesince re'sen terk işlemine tabi tutulup tutulmadığı tespit edilip, borçlu şirketin yeni adresinde ticari faaliyetine devam edip etmediği hususunda zabıta araştırması da yaptırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,