Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/20363 K.2016/18694

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

1-Sanıklar hakkında 2004 sayılı Kanun'un 332. maddesine aykırılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik incelemede,

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında 2004 sayılı Kanun'un 337/a ve 345/a maddelerinde düzenlenen suçlardan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede,

a) İİK'nın 337/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, borçlu şirketin kayıtlı olduğu adreste veya başka bir adreste ticari faaliyetinin devam edip etmediği hususunda zabıta araştırması yaptırılmadan eksik soruşturma ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabule göre de;

Dava ve cezanın 2004 sayılı Kanun'un 354. maddesinde belirtilen hallerde düşeceğinin kararda gösterilmemesi,

b) İİK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179 ve 6762 sayılı TTK’nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları temin edilerek karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, sadece bilançoya göre düzenlenen yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,