Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/20497 K.2017/1257

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna ilişkin olarak kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyizinin vekalet ücretine ilişkin olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu Avukatlık Ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede;

Sanığın kira borcunu haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği 04/04/2011 tarihinde Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne yatırdığının anlaşılması karşısında tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tazminata hükmedilmesi,