Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/20828 K.2016/16477

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi

25.09.2013 tarihli hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından bir aylık süre içinde 24.10.2013 günü temyiz edilmesi karşısında tebliğnamenin red isteyen düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Anayasa'nın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde belirtilen adil yargılanma hakkı göz önünde bulundurularak, ticareti terk suçlarında duruşma davetiyesinin ya da mahkeme kararının terk ettiği ileri sürülen adresine yapılan tebligat geçersiz olup, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur. Bu sebeple borçlu şirket yetkilisi olan sanığa Tebligat Kanunun'da 11.01.2011 tarih ve 6099 sayılı kanunla yapılan değişiklikler de dikkate alınmak suretiyle, tespit edilecek adresine yeniden usulüne uygun duruşma davetiyesinin tebliğini müteakip yargılamaya devam edilmesi gerekirken, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre ise:

21.11.2012 havale tarihli şikayet dilekçesinde, sanığın ticareti usulüne aykırı terketmek suçundan İİK'nın 337/a. maddesi uyarınca cezalandırılması isteminde bulunulduğu halde, mahkemece kısa karar ile hükümde İİK'nın 338. maddesindeki suçun oluştuğu belirtilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,