Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/20844 K.2016/21833

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa isnat edilen, yetkilisi olduğu ticaret şirketinin iflasını istememek suçunun oluşup oluşmadığının tespiti için öncelikle, İİK'nın 179 ve TTK'nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun borçlu şirkete ait ticari defterler, kayıtlar ve banka hesapları bilirkişi incelemesine tabi tutulmak suretiyle belirlenmesine müteakip, şirketin iflasının istenmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve şikayet tarihi olan 24.01.2011 tarihi itibariyle iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği,

istenmesi gerekiyorsa hangi tarih itibariyle istenilmesi gerektiği ve buna göre şikayetin süresinde olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, şirketin aktif ve pasif durumunu tam olarak belirlemekten uzak, dönem varlıklarının ve borçların neler olduğunu açıkça belirtmeyen ve denetime elverişli olmayan ve çelişkili olan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle mahkumiyet kararı verilmesi,