Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/20985 K.2017/7603

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

1- İİK’nın 332, 333/a maddelerinden kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-İİK’nın 331. maddesinden kurulan hükme yönelik incelemede;

Sanık ...'nın alacaklıyı zarara sokmak kasdıyla Yat-im Yatçılık Limited şirketindeki hisselerini kızı ... ve ...'a devrettiğinin iddia edilmesi karşısında, bu devirlerin alacaklıyı zarara sokmak kasdıyla olup olmadığı satışlar karşılığı bir para alınıp alınmadığı, alınmışsa nerelere harcandığı hususları araştırılıp tartışılmadan kesin deliller bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

3-İİK'nın 337/a maddesinden kurulan hükme yönelik incelemede;

Sanık ...'ya isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu şirketin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılması ve kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden en son beyanname örneklerinin istenilmesi, sonucuna göre hukuki durumlarının takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,