Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2120 K.2015/1837

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığa verilen 2400.- TL adli para cezası karar tarihine göre miktar itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunmakta ise de, mahkemece daha ağır bir cezayı gerektirecek ve doğru uygulama yapıldığında temyiz incelemesine konu olabilecek bir eylemde, yanılgılı uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan bir cezanın verilmesi halinde, aleyhe başvuru nedeniyle hükmün temyizinin mümkün olduğu gözetilerek;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın işyerinde yapılan aramada ... Kitap Yayınevine ait 2, .... Kitaplar Yayınevine ait 4 adet kitap ele geçmiş olup, müştekinin temsilcisi olduğu... Basın Yayın Dağıtım Ltd. Şti.' ye ait herhangi bir kitabın ele geçmeyip, ele geçen kitaplarla ilgili olarak herhangi bir hak sahibinin şikayetçi olmadığı, iddianameyede aramada ele geçen toplam 6 adet kitabın konu edildiği anlaşılmakla, ... Basın Yayın Dağıtım Ltd.

Şti. temsicisi hakkında verilen katılma kararı usulsüz olup, 5237 Sayılı TCK'nın 44. maddesinde “ işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye ( bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında.

2 adet bandrolsüz 4 adet de başka bir esere ait bandrol yapıştırılmış kitapları satışa arzettiği tesbit edilen sanığın eyleminin TCK'nın 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanunun 81/4. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 71/1, 81/13 maddeleri ile uygulama yapılması;