Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/21262 K.2015/9601

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç ve cezanın şahsiliği ilkesi gereği, şekli sorumlu olan yasal temsilciler değil suçun ayrıntılarını bilen ve oluşumunda rolü olan temsilcilerin cezalandırılması bakımından, şirket ortağı ve münferit iki temsilciden birisi olan sanığın olay tarihinde şirketteki görevi, gerektiğinde şirket ana sözleşmesi ve varsa aralarındaki iş bölümüne ait karar getirtilip, diğer şirket temsilcisi de tanık olarak dinlendikten sonra,

sanığın asli sorumlu ve defter belgeleri muhafaza ile yükümlü şirket yetkilisi olup olmadığının belirlenmesinin ardından hukuki durumunun tayini gerekirken, sanık hakkında düzenlenen vergi suçu raporu, mütalaa ve iddianamenin şirketin diğer ortağı hakkında açılan kamu davasına konu mütalaa ve vergi suçu raporundan ayrı olduğu ve davaların mükerrer olmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,