Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/21276 K.2015/9596

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

2005 takvim yılı içerisinde düzenlenen son faturanın tanzim edildiği 30/11/2005 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 25/12/2005 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olduğu görülmüştür.

Sanığın 02/06/2008 tarihli vergi incelemesinden önce, yetkilisi olduğu şirkete ait faturaların şirket ortağı tarafından sahte olarak tanzim edildiği iddiasıyla 10/11/2005 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapmış olduğu şikayet, 7605,7606 ve 7607 seri numaralı faturaların sanık tarafından tanzim edildiğinin, diğer sekiz adet faturanın ise sanığın imzasını taşımadığına dair sanık savunmasını doğrulayan bilirkişi raporu, sanığın düzenlediği üç adet faturanın büro mobilyalarının satışına ilişkin olduğu şeklindeki fatura içerikleri ile uyumlu olduğu anlaşılan savunması ve bu faturaların sahteliğine ilişkin vergi denetmeninin herhangi bir somut tespitin bulunmaması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;