Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/21398 K.2018/172

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 337/a maddesinde düzenlenen “Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek” suçunun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi, bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi verememesinin gerekmesi nedeniyle, öncelikle borçlu sanığın, ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünde kaydının bulunup bulunmadığı, kaydı varsa ...

Vergi Dairesi Müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorulup, şikayet tarihi itibarıyle en son verilen vergi beyanname örnekleri de getirtilerek incelenip, mükellefiyetinin devam ettiğinin bildirilmesi halinde, borçlu sanığın tescil adresinde ve farklı adres bildirilmesi halinde bu adreste ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesi kararı verilmesi,